|
Trigo: Los nuevos cultivares. Resultados técnicos y económicos de
distintas alternativas tecnológicas
|
|
|
|
| Castellarín Julio M.; Pedrol Hugo M;
Salvagiotti Fernando y Botta Fernando
|
La incorporación de los trigos de origen francés en los sistemas productivos
genera un nuevo escenario tecnológico que es necesario evaluar. Este informe
presenta una evaluación realizada por la Est. Exp. del INTA de Oliveros, que
efectuó un análisis técnico-económico de la aplicación de diferentes
alternativas tecnológicas de uso de fertilizantes y fungicidas durante la
campaña pasada.
|
|
¿Cómo se realizó el
ensayo?
El lote de producción,
que tenía más de 20 años de agricultura continua se realizó en directa. El
suelo fue un Argiudol típico serie Maciel de fertilidad regular, con 12 ppm de
P, 2 ppm de S (SO4) 2,7 % de materia orgánica y un pH de 6,5. Luego de la soja
de primera, y después de un barbecho químico se sembraron el 7 de julio tres
cultivares: Baguette 10, Baguette 12 y Klein Escorpión. Estas variedades fueron
evaluadas en tres tecnologías alternativas, cada una con tres repeticiones,
descriptas en el Cuadro 1, siendo la 1 la que se aproxima a la de uso corriente
del productor promedio. Las fuentes de fertilizantes utilizadas fueron: Urea;
Fosfato diamónico y Sulfato de Amonio, que se aplicaron incorporados en
presiembra.
Cuadro 1. Alternativas
tecnológicas utilizadas en la evaluación de cultivares de trigo pan.
|
Tecnología |
Fertilización |
Fungicida (1) |
|
|
1 |
60 kg/ha de N + 15 kg/ha
de fósforo |
Sin aplicación |
|
2 |
90 kg/ha de N + 15 kg/ha
de fósforo + 18 kg/ha de S |
En lígula de la
hoja bandera visible |
|
3 |
140 kg/ha de N + 15 kg/ha
de fósforo + 36 kg/ha de S |
En Espigazón |
|
(1) 750 cc / ha de Allegro (Kresoxim-metil 25% +
Epoxiconazole 25%)
¿Tuvieron los cultivares idéntico comportamiento ante las diferentes tecnologías?
Las variedades evaluadas
tuvieron el mismo comportamiento dentro de cada nivel tecnológico, por esa
razón podemos promediarlas y presentarlas en el gráfico de la figura 1. No
obstante la tabla 2 presenta los datos individuales de rendimientos y sus
componentes según alternativas tecnológicas y cultivar.
Cuadro 2 Rendimiento
(kg/ha) y sus componentes según alternativas tecnológicas y cultivares.
| Tecnología |
Variedades |
Rendimiento |
Peso 1000 granos |
Número de Peso
Hectolítrico |
Eficiencia |
| |
|
kg/ha |
g |
Granos/m2 |
Uso
de N(*) |
| Uso Corriente |
Baguette 10 |
2918 |
32.3 |
9.043 |
71.3 |
44.6 |
| |
Klein Escorpión |
2864 |
34.3 |
8.364 |
76.5 |
43.8 |
| |
Baguette 12 |
2710 |
33.1 |
8.207 |
68.3 |
41.4 |
| Alternativa 2 |
Baguette 10 |
4992 |
33.4 |
14.975 |
72.0 |
52.9 |
| |
Klein Escorpión |
4864 |
35.7 |
13.739 |
78.6 |
51 |
| |
Baguette 12 |
3632 |
36 |
10.08 |
67.3 |
38 |
| Alternativa 3 |
Baguette 10 |
4772 |
33.7 |
14.166 |
69.2 |
32.8 |
| |
Klein Escorpión |
4389 |
36 |
12.201 |
77.7 |
30.2 |
| |
Baguette 12 |
3761 |
34.2 |
10.978 |
63.6 |
25.9 |
(*) Rendimiento en kg/ha
N-NO3 del suelo a la siembra + N del fertilizante
Figura 1 - Rendimientos promedio de las
diferentes Alternativas Tecnológicas y de los Cultivares ensayados
Las tecnologías
mejoradas resultaron en aumentos de rendimiento de 1.665 y 1.476 kg/ha, (37 % y
34 % mayores) respecto de la de uso corriente (1), diferencias debidas a la
elevada incidencia de enfermedades foliares, principalmente roya de la hoja y Septoria
tritici.. Los cultivares de mejor comportamiento fueron Baguette 10 y Klein
Escorpión, sin diferencias estadísticas entre sí. Comparando los genotipos
franceses entre sí el incremento de rendimiento en Baguette 10 se debió a un
mayor número de granos por m2, en cambio en Baguette 12 fue por un
mayor peso de los granos. Las eficiencias en el uso del nitrógeno en las
distintas tecnologías y cultivares fueron muy diferentes destacándose la
segunda alternativa (2) que superó en 60% a la de uso corriente (1),
el Baguette 10 que tuvo entre 4 y 24 % mayor de eficiencia de uso del N.
La rentabilidad se
relacionó con los aumentos de rinde?
Se realizó un análisis
económico marginal para cada cultivar utilizado en el presente trabajo. Este
compara el ingreso generado por el aumento de la producción que resulta de
incrementar los niveles de insumos con el incremento del costo total que resulta
de adquirir dichos insumos. Los costos de cada tecnología fueron
respectivamente 51, 96 y 126 $/ha, que generan costos marginales de 44 y 75
$/ha.
En todos los casos, la
Tecnología corriente (1) es insuficiente para optimizar la utilización del
recurso suelo, ya que el agregado de mayores cantidades de insumos, permite
obtener beneficios económicos adicionales que no sólo cubren los costos de los
mayores insumos, sino que también resulta en importantes tasas de retorno
obtenidas por la aplicación de alternativas tecnológicas más intensivas.
Ahora, así como la
Tecnología corriente (1) resulta insuficiente para optimizar el resultado
económico, la Tecnología más intensiva en insumos (3) resulta excesiva ya que
en todos los casos, las tasas de retorno obtenidas por los mayores niveles de
inversión son negativas (Figura 2), indicando que bajo las condiciones
evaluadas, la segunda es la alternativa que optimiza los resultados económicos.
Figura 2 – Tasa
marginal de retorno resultante de aplicar las distintas alternativas
tecnológicas.
| 
