El rendimiento de naranjo y de otras especies cítricas está directamente relacionado con el total de botones florales producidos, si bien es posible que la mayoría de las flores no cuajen ya que el rendimiento final se determina a la cosecha. Estreses climáticos como el frío y la sequía son inductores naturales de la floración en los cítricos. Pero en las zonas subtropicales como algunas regiones productoras como el estado de Florida, las temperaturas invernales pueden no ser las más adecuadas para inducir el máximo de floración en un año determinado. Las pulverizaciones foliares de urea han demostrado estimular y aumentar tanto el número de brotes florales como de flores por inflorescencia y por ende, el rendimiento en las condiciones de invierno en California Aún no está claro si el estrés producido en el corto plazo, debido a la concentración de amonio o urea que genera fitotoxicidad en los brotes o las hojas, o es debido a otros factores de demanda nutricional. La sincronización de las aplicaciones con los otros factores puede ser críticos, ya que a veces no se logra esta respuesta.

La competencia por carbohidratos puede también limitar la formación de brotes florales. Después del comienzo de la diferenciación floral en los brotes, los árboles no pueden traslocar nutrientes (N, P, K) en cantidad suficiente para cubrir las necesidades de 50 ó 100 mil flores por árbol. La nutrición puede influir el número final de flores y de frutos. Trabajos en España han demostrado un agotamiento de los niveles de N, P y K en las hojas más viejas durante la floración y durante la fijación de los frutos simultáneos con un aumento de nutrientes en hojas nuevas y frutos. No se sabe si la competencia por los nutrientes ocurre antes de floración, durante el período de la diferenciación o durante la expansión de brote florales.

Muchas formulaciones de fertilizantes comerciales son fácilmente absorbidas por las hojas y pueden aumentar la disponibilidad de los niveles nutricionales de hojas y frutos poco después de la aplicación por pulverización. Con respecto a las fuentes de fósforo se sabe que las sales derivadas del ácido fosfórico (H₂(HPO₃)) son absorbidas por las plantas y altamente móviles, en cambio, el ácido fosforoso (HPO₃^-2 ) o sus sales (fosfitos) son fitotóxicos y después de la aplicación al suelo, puede resultar en un menor crecimiento durante un año, convirtiéndose luego lentamente en PO₄ en el suelo. El fosfito parece interferir también con el metabolismo de los fosfatos (PO₄⁼). Si bien el fosfito y sus derivados en concentraciones elevadas, pueden ser fitotóxico para los cítricos, actúa como un fungicida activo, al alterar varias fases del metabolismo de hongos o de la planta.

El propósito de este trabajo fue evaluar si la producción de flores y frutos de Naranja Valencia en Florida puede aumentarse por una inducción provocada por pulverizaciones de urea o de fosfito, durante el período apropiado de inducción floral.

Como se realizó el trabajo

Se llevo a cabo en plantaciones de Naranjo Valencia en dos localidades de Florida: Immokalee y Lake Placid. Se eligieron plantaciones adultas de rendimientos promedio, y en ellas se seleccionaron parcelas elegidas al azar con un número de varios bloques de árboles y seis repeticiones. Los bloques de árboles para cada repetición fueron seleccionados en base a la proximidad, a uniformidad del tamaño, al rendimiento anterior, y edad similar.

Las parcelas recibieron como pulverizaciones anuales a comienzos del invierno cuando estaba en 5-10 % de floración de Los tratamientos de pulverización fueron: a) urea, 31 Kg/ha de N; b) de Fosfito potásico (0-28-26) 6 lts/ha de y c) un testigo o control sin pulverizaciones. Durante cuatro años se evaluó la productividad

La floración y fructificación fue evaluado por conteos en marcos pre- identificados de 0.25 m2 en el centro de cada árbol. Se pesó el rendimiento total de cada año que se expresó en número de cajones de 41 kg. También se midió el rinde de sólidos solubles en kg/ha (solo en Lake Placid).

Que resultados se obtuvieron y como se interpretaron

En el 1er Año los tratamientos con Urea y Fosfito de K aumentaron significativamente el número de flores en Immokalee (Tabla 1), y el rinde de cajones en el segundo tratamiento fue mayor que el control pero no fue significativamente superior al tratamiento con Urea. En Lake Placid, el conteo de flores también fue superior en las parcelas pulverizadas comparadas con el control pero las diferencias no fueron significativas.

Tabla 1. Total de flores y frutos (post-goteo) contados en 6 marcos y rendimiento en cajones (41 kg c/u) /ha de fruta en naranjos Valencia en Immolakee, Florida el primer año luego de las aplicaciones foliares de invierno con Urea y Fosfito de K (Datos de cuatro repeticiones).

Es posible que ocurra inducción natural antes que se produzca el efecto de las aplicaciones foliares con urea. Si la diferenciación de la mayoría de los brotes florales comenzó antes de la pulverización, la urea solo podría beneficiar al crecimiento del ovario a través de una mejor nutrición de N, pudiendo fijar frutos más grande y de más calidad. Si las pulverizaciones se realizan demasiada tarde después de la inducción y una vez comenzada la diferenciación es posible que no haya respuesta.

En el 2do año de evaluación, el conteo de flores y frutos no dio diferencias significativas entre los tratamientos (Tabla 2), como tampoco en el rendimiento (Tabla 3). De la misma manera, en el tercer y cuarto año con las técnicas de conteo empleadas tampoco se detectaron diferencias significativas para el número de flores o frutos (Tabla 2).

A pesar de la falta de diferencias significativas en los conteos de flores o frutos, los tratamientos con Fosfito de K y con urea aplicados en invierno en el total de los cuatro años resultaron en superiores al testigo (Tabla 3).

Tabla 2. Conteo de flores y frutos (en 6 marcos) para naranjos cv Valencia en los 4 años pulverizado con urea o Fosfito de K en el invierno al principio de la floración.

De la misma manera, los rendimientos de fruta medidos en cajones por hectarea en los árboles bajo tratamiento con Urea o con de K fueron significativamente mayores al control en cada año, pero solo con Fosfito de K se tuvo un comportamiento significativamente mayor en forma individual para los años 1, 3 y 4. Puede verse cierto efecto por las diferencias logradas por un menor rendimiento de los años 2 y 4, pero los tratamientos resultaron igual o mayores que el control para dichos años, indicando que los efectos de los mismos no continuaran por 2 ciclos.

Tabla 3. Promedios de rendimiento por año (Cajones de 41 kg) y total para los 4 años consecutivos de los tratamientos en naranjos cv Valencia combinando las dos localidades y seis repeticiones.

Con referencia a la respuesta en sólidos solubles por hectárea, para los 4 años en Lake Placid, los tratamientos con Urea y Fosfito de K incrementaron significativamente esta cualidad con respecto al control (Tabla 4). Los dos tratamientos no tuvieron diferencias significativas. Las pequeñas diferencias en los tratamientos indicarían que el total de carbohidratos disponible para los sólidos de la fruta hayan estado cerca del máximo para ambos tratamientos con respecto al control. La cantidad de sólidos solubles por caja fue similar entre tratamientos (no se muestra). Sin embargo las cajas y fruta fueron incrementadas por el número de fruta y no por el tamaño de la misma, siendo que a mayor tamaño de fruta/caja menor sería la cantidad de sólidos solubles por caja.

Tabla 4. Rendimiento de sólidos solubles /ha en naranjos tratados con urea a fines de invierno con urea o Fosfito de K antes de la floración en Lake Placid.

Los tratamientos con Fosfito de K muestran un claro incremento en el número de cajones/ha para las aplicaciones de invierno antes de la floración. El primer año podría haberse dado un estrés por fitotoxicidad, influyendo sobre el proceso de diferenciación de brotes. Para las condiciones de invierno de Florida de ese año, la respuesta pudo ocurrir en el lapso de una o dos semanas. En los años siguientes, las aplicaciones en floración no produjeron esta respuesta en el rendimiento.

Una reciente publicación sobre el uso del fosfito como fertilizante, dio un pequeño indicio que el fosfito (PO3) puede ser convertido rápidamente en fosfato (PO4) y estar disponible en el metabolismo del fósforo dentro de la planta siendo este concepto aún no refutado. Por otro lado, el fosfito (PO3) podría generar un numero de efectos alternos como: fungicida específico de Phytophtora, interferir en el metabolismo del fosfato (PO4), alteración en el metabolismo de la planta, e inhibición temporal del crecimiento vegetativo. Este último efecto podría favorecer la producción de frutos al mejorar la distribución y competencia de carbohidratos y de los nutrientes durante la primavera. El anión fosforoso (HPO3-2) podría acumularse en las raíces y reducir su crecimiento. Más carbohidratos que puede estar disponible y favorecer la producción final de frutos. Todos estos mecanismos fueron estudiados a partir del modo de acción del fosfito y podrían explicar algunas de las diferencias observadas a favor del fosfito con respecto a la urea y al testigo durante los 4 años del experimento.

En resumen, se puede considerar que a lo largo de los 4 años, el incremento de rendimiento fue significativo con los tratamientos respecto al control. Los efectos fueron consistentes, particularmente para el fosfito, siendo la relación de los resultados con los conteos de flores y frutas poco consistentes. Para un efectivo uso de las pulverizaciones con Urea en el invierno, ésas deberían aplicarse después que hayan ocurrido inducciones naturales pero antes del comienzo de la diferenciación. Para ello es necesario optimizar los tratamientos de inducción floral en brotes. Fue notable que el rendimiento tuviera un tamaño promedio de fruta similar y que luego aumentara el número de cajones/ha debido al incremento del número de frutos por hectárea.. Existe la posibilidad de considerar el beneficio potencial de lograr incrementar el tamaño de la fruta.