|
Fertilización
de Maíz - Experiencia en Chivilcoy
|
|
|
|
|
Realizado en conjunto
entre la Agencia de Proyecto INTA Cambio Rural de Chivilcoy (Ing. Agr. Antonio
J. Martín) y AgroServicios Pampeanos Mechita (Ing. Agr. Rubén Netcoff)
|
|
La adecuada nutrición
de los cultivos permite optimizar la eficiencia de uso de los recursos e insumos
utilizados en la producción. El maíz, es uno de los cultivos que mejor expresa
la respuesta a la fertilización.
Todos sabemos la
importancia que tiene la rotación de cultivos en la preservación del recurso
suelo, y en éste sentido, el maíz contribuye de manera importante por el
volumen de rastrojo que aporta (residuos de cosecha) y por la característica de
su sistema radicular.
Sin embargo, las
particularidades del mercado y las condiciones actuales de producción en
nuestro país, hacen que el cultivo de maíz no resulte atractivo, ya que el
gasto en insumos para realizar el cultivo excede largamente el gasto de
implantación de la soja, cultivo que ampliaría nuevamente su frontera de
producción. Por lo tanto, la superficie de siembra del maíz seguirá
disminuyendo si no se asegura un margen bruto atractivo para el cultivo, y la
mejor manera de lograrlo es mediante la obtención de altos rendimientos, y
además, estables.
El potencial de los
híbridos disponibles en el mercado, más determinadas prácticas de manejo como
la elección del lote, el manejo del cultivo y la eficiencia de cosecha,
permiten alcanzar ésos objetivos.
En lo que respecta a
manejo del cultivo, es necesario identificar las limitantes nutricionales que
impiden elevar los rendimientos medios, y para ello, se realizó una experiencia
de fertilización en Chivilcoy, en un lote de productor ubicado sobre ruta prov.
51, con el objetivo de cuantificar la respuesta del maíz a:
-
la fertilización
con fósforo (P)
-
la fertilización
con fósforo y nitrógeno (P + N).
-
la fertilización
con fósforo, nitrógeno y azufre (P+N+S).
-
la fertilización
balanceada según sugerencia de ASP,
buscando la obtención
de altos rendimientos por hectárea. El objetivo de rinde planteado fue de 150
quintales.
Características de la
experiencia: Campaña 2001/02
-
Híbrido utilizado:
M 10 (Morgan)
-
Fecha de siembra:
23/10/01
-
Herbicida: BicePack
Gold, dosis de marbete.
- Análisis de
suelos:
0 – 20 cm
|
pH: 5.9 |
M.O.%): 3.23 |
P: 4 ppm |
N(NO3): 6 ppm |
S(SO4): 5 ppm |
|
K: 492 ppm |
Mg: 221 ppm |
Zn: 0.8 ppm |
|
|
20 – 40 cm
| N(NO3):
8 ppm |
S(SO4):
5.2 ppm |
|
|
|
- Lluvia caída: mm
| Ago: 125 |
Set: 110 |
Oct: 245 |
Nov: 131 |
Dic: 35 |
Ene02: 43 |
20- Feb02: 24 |
- Fecha de nacimiento:
31/10/01.
- Fecha de cosecha:
4/4/02
- Recuento de plantas:
71000 plantas/ha
Tratamientos de
Fertilización – Campaña 2001/02. Chivilcoy
|
Tratamiento |
Fertilizante (kg/ha) |
Nutrientes (kg/ha) |
| |
|
N |
P |
S |
Mg |
Zn |
|
Testigo |
--- |
--- |
--- |
--- |
--- |
-- |
|
Tratam. A |
MAP (100 kg/ha) |
11 |
52 |
--- |
--- |
--- |
|
Tratam. B |
MAP + UREA (85 + 85) |
48.45 |
44.20 |
--- |
--- |
--- |
|
Tratam. C |
MAP+UREA+SA (85 + 85 + 93) |
68 |
44.20 |
22,3 |
--- |
--- |
|
Tratam. D |
Mezcla ASP |
100 |
67.6 |
19,2 |
1,7 |
4 |
MAP: Fosfato Monoamónico
SA: Sulfato de Amonio
Formas de Aplicación de
los nutrientes:
| Tratamiento |
Línea |
Voleo
(5ta. Hoja) |
|
Testigo |
---- |
---- |
|
Tratam. A |
100
kg/ha MAP |
--- |
|
Tratam. B |
85
+ 85 MAP+UREA |
--- |
|
Tratam. C |
85
+ 85 MAP + UREA |
93
kg/ha SA |
|
Tratam. D |
160
kg/ha Mezcla ASP |
225
kg/ha Mezcla ASP |
Superficie de cada tratamiento:
20 metros de frente x 125 metros de fondo ( 2500 m2)
Resultados de la
experiencia:
| Tratamiento |
Rendim.
Kg/ha |
%
Humedad |
Rendim.
Correg.kg/ha |
Diferencia
c/Test. Kg/ha |
Incremento
por Fertiliz. Kg/ha |
|
Testigo |
7028 |
18,5 |
6622 |
---- |
--- |
|
Tratam. A |
8560 |
18,2 |
8095 |
1473 |
1473 |
|
Tratam. B |
9280 |
18,2 |
8776 |
2154 |
681 |
|
Tratam. C |
10211 |
18,5 |
9620 |
2998 |
844 |
|
Tratam. D (ASP) |
10552 |
18,3 |
9938 |
3316 |
318 |
Otros parámetros evaluados:
| Tratamiento |
Espigas/m2 |
Nro
hileras/esp. |
Nro
granos/hil |
Peso
1000 |
|
Testigo |
7,1 |
14 |
26,5 |
251.5
gr. |
|
Tratam. A |
7,1 |
15 |
36 |
218.5
gr. |
|
Tratam. B |
7,1 |
15 |
39 |
211.5
gr. |
|
Tratam. C |
7,1 |
15,25 |
40,25 |
220.75
gr. |
|
Tratam. D |
7,1 |
15 |
40,25 |
234.75
gr. |
Conclusiones:
-
La falta de
precipitaciones durante el ciclo del cultivo, principalmente durante el
"período crítico" del mismo, limitó la posibilidad de obtener
mayores rendimientos, cercanos al objetivo propuesto (150 qq).
-
El agregado de
fertilizante fosforado a la siembra (fosfato monoamónico) en dosis bajas
(100 kg/ha) fue suficiente para aumentar el rinde un 22.2 % ( + 1473 kg/ha),
partiendo de un bajo contenido de fósforo en el suelo (4 ppm).
-
La combinación de
fósforo y nitrógeno a la siembra produjo un aumento de rendimiento del
32.5 % ( + 2154 kg/ha), y un incremento adicional por la mayor
disponibilidad de nitrógeno, de 681 kg/ha.
-
Cuando se
complementó la fertilización anterior con el agregado de Azufre, a la 5ta
hoja, los rindes se incrementaron un 45.3 % respecto del testigo, lo cual
demuestra la respuesta del maíz a éste nutriente, partiendo de contenidos
inferiores a 10 ppm al momento de la siembra.
-
La respuesta de la
fertilización balanceada respecto del testigo, fue de 3316 kg/ha, lo que
representa un 50 % de incremento en el rendimiento, si bien la diferencia
sobre el tratamiento con azufre fue de sólo 318 kg/ha, debido
fundamentalmente a la escasez de precipitaciones durante el período de
floración que limitaron el potencial de rendimiento del cultivo. No
obstante, puede apreciarse un aumento en el peso de 1000 semillas de un 6.3
%.
-
Los resultados
obtenidos nos permiten comprobar los altos niveles de respuesta del maíz al
agregado de nutrientes cuando el contenido de los mismos en el suelo es
bajo, situación que se da en la mayoría de los lotes de producción de
nuestra zona.
|
|