Antecedentes   Objetivos   Contacto  
  Biblioteca de fertilidad y fertilizantes en español  

RedAgrícola

Fertilización del Cultivo de Maíz

articulos
Ing. Alberto M. Montesano1, Ing. Alejandro Salomón1, Ing. C. Damián Teramo2 y Lic Beatriz Masiero3
1
Técnico de la UEE INTA Río Cuarto., 2Técnico de la actividad privada, 3 Técnica EEA INTA Marcos Juárez

Introducción:

En el área de Río Cuarto la agricultura ocupa un papel importante dentro de las explotaciones agropecuarias. La creciente incorporación de la siembra directa, sumado a la disponibilidad de modernas sembradoras y empresas de servicios hacen que crezca día a día el interés por incorporar técnicas de avanzada. Esto genera una demanda de información creciente respecto de la fertilización, recomendaciones, niveles y respuesta esperada.

Ante tal situación la UEE INTA Río Cuarto realizó un ensayo de fertilización en el cultivo de Soja acompañando las líneas de trabajo existentes en la región e introduciendo nutrientes y tratamientos novedosos, a fin de aportar datos validados localmente sobre los que había cierta escasez de información.

 

Objetivos:

Evaluar la respuesta a la fertilización sólida en el cultivo de maíz, con distintas fuentes, dosis y momentos de aplicación, como así también la fertilización foliar. El ensayo se estableció en un suelo haplustol éntico del área de Río Cuarto.

  

Materiales y Métodos:

El ensayo se realizó en un lote ubicado en la zona de La Barranquita, 40 Km. al oeste de la ciudad de Río Cuarto.

El análisis de suelo realizado en dicho lote, indicó los siguientes resultados: 

Fecha

Profundidad
(cm)

NO3
(ppm)

P
(ppm)

SO4
(ppm)

MO
%

pH

10-11-99

0 – 20

11

5

13

1.94

6.28

20 – 40

6

2,5

7,33

1.28

6.79

40 – 60

11,8

5

6

1.27

6.73

60 – 80

10

5

2

1.24

7.39

  

El lote tenía 10 años de agricultura continua, y el antecesor inmediato fue soja. No se realizó barbecho químico por no presentar malezas el lote, 40 días antes de la siembra se roturó con un múltiple y rastra pluma en tandem. La implantación se realizó el 13/11/99, utilizando el híbrido AX 924 con una densidad de siembra de 85.000 pl./ha. y un espaciamiento entre hileras de 52 cm. El fertilizante durante la siembra se aplicó en forma localizada al costado y por debajo de la semilla; la fertilización foliar se realizó con un pulverizador equipado con pastillas de baja deriva y volúmenes de 150 lts./ha. de agua, a las 6 hojas verdaderas. La refertilización nitrogenada planteada a priori no se llevo a cabo por problemas operativos. Dos días posteriores a la siembra se pulverizó con 2,5 lts./ha. de Glifosato, 3 lts./ha. de Atrazina, 1,6 lts./ha. de Alaclor y 90 cc./ha. de fenpropatrina (Danitol EC 10%), el lote se mantuvo totalmente limpio hasta cosecha.

Al momento de la siembra el agua útil hasta el metro de profundidad fue de 75 mm, las lluvias posteriores hasta finalizar el ciclo de cultivo alcanzaron un total de 864 mm., distribuidas de la siguiente manera: 

Meses

Noviembre

Diciembre

Enero

Febrero

Marzo

Abril

Precip. (mm)

109

173

175

184

80

143

  

Se utilizó un diseño en bloques con 2 repeticiones, con macroparcelas de 10,4 m de ancho (20 surcos) y 225 m de largo.

Las parcelas se cosecharon mecánicamente en su totalidad el 28 de mayo de 2000 y se pesaron con balanza electrónica de cuatro platos.

Los tratamientos evaluados fueron los siguientes:

Tratamientos

Fertilización a la siembra

Fertilización foliar

1

Testigo

 

2

23 kg. N

 

3

46 kg. N

 

4

18 kg. N + 46 kg. P

 

5

18 kg. N + 46 kg. P

3 lts./ha. PZn.

6

41 kg. N + 46 kg. P

 

7

41 kg. N + 46 kg. P

3 lts./ha. PZn.

8

11 kg. N + 22 kg. P + 7 kg. S + Ca

 

9

22 kg. N + 45 kg. P + 14 kg. S + Ca

 

10

22 kg. N + 45 kg. P + 14 kg. S + Ca

3 lts./ha. PZn.

Las fuentes de nutrientes utilizadas fueron Urea, Fosfato Diamónico, Granulado 15-30-0+9S+7Ca de Roullier Argentina y fertilizante foliar liquido Maíz Leader PZn de Roullier Argentina.

  

Las Variables que se midieron fueron:

  • Rendimiento físico

  • Resultado económico. 

Se realizó un análisis de varianza y mediante el uso del test LSD se determinaron las diferencias entre tratamientos con una certeza del 95%.

 

 

Resultados y Discusiones: 

En el Cuadro Nº 1 y en el gráfico Nº 1 se presentan los resultados de los rendimientos obtenidos en cada uno de los tratamientos evaluados. 

 

Cuadro Nº 1: Rendimiento obtenido para cada tratamiento. 

Trat.

Fertilización a la siembra

Fertilización foliar

Rendimiento
(kg./ha.)

7

41 kg. N + 46 kg. P

3 lts./ha. PZn.

7654

a

6

41 kg. N + 46 kg. P

 

7466

a

3

46 kg. N

 

7347

a

4

18 kg. N + 46 kg. P

 

7076

ab

9

22 kg. N + 45 kg. P + 14 kg. S + Ca

 

7075

ab

5

18 kg. N + 46 kg. P

3 lts./ha. PZn.

7063

ab

2

23 kg. N

 

6955

ab

8

11 kg. N + 22 kg. P + 7 kg. S + Ca

 

6877

ab

10

22 kg. N + 45 kg. P + 14 kg. S + Ca

3 lts./ha. PZn.

6726

ab

1

Testigo

 

6222

b

C.V.= 6,5 % LSD (a = 0,05) mínima diferencia significativa = 444,69 Kg./ha.

Los tratamientos con la misma letra en el sentido vertical no difieren estadísticamente según test LSD (a = 0,05)

Lo primero que surge del análisis es el buen rinde del testigo con respecto a los rendimientos normalmente obtenidos en la zona. Lo cual estaría explicado por la muy buena disponibilidad de agua desde la implantación del cultivo hasta madurez fisiológica. Esto ocurrió a pesar de la baja dotación de nutrientes del lote, la cual ocasionó un estrés nutricional previo a la floración, no solo en el testigo referido sino también en el resto de los tratamientos que, como antes se mencionó, por razones operativas no se refertilizaron.

  

Gráfico Nº1: Rendimientos obtenidos según tratamientos

  

Al contrastar el testigo T1 (6222 kg./ha.) con los tratamientos T2 (6955 kg./ha.) y T3 (7347 kg.) se observa un incremento en la producción del 11,78 % y 18,08 % respectivamente. Cuando además de la dosis de N (23 y 46 kg./ha) se aplican 45 kg./ha. de fósforo (T4 vs T2 y T6 vs T3) no se logran incrementos de rinde, esto seria debido a la gran limitante de N que caracterizo el desarrollo del cultivo. Lo mismo ocurre cuando además de los nutrientes mencionados se agregan 14 kg./ha. de S (T9 vs T4). En el gráfico Nº 2 se presenta lo antes mencionado.

 

Gráfico Nº2: Rendimientos incrementales ante el agregado de un nutriente adicional.

  

En el gráfico Nº 3 se muestra la eficiencia del uso del N lograda para los diferentes tratamientos. La eficiencia fue calculada con el incremento de rendimiento producido por la adición de fertilizante.

Se observa una alta eficiencia en el uso del N a bajas dosis, la cual disminuye cuando se incrementan las mismas. A su vez este parámetro mejora ante el agregado de un nutriente adicional(P y P+PZn).

 

Gráfico Nº 3: Eficiencia de uso del Nitrógeno

  

En lo que respecta a la fertilización foliar en el gráfico Nº 4 se observa que en los tratamientos en la cual la dosis de N es baja la respuesta al agregado del fertilizante foliar es nula o negativa, en cambio cuando la dosis de nitrógeno aumenta la respuesta al fertilizante foliar es positiva, aunque ninguna de las diferencias sean significativas.

 

Gráfico Nº 4: Efecto de la fertilización foliar con P y Zn. 

 

Resultado económico:

El análisis económico(cuadro Nº2) fue realizado con un precio de bolsillo del grano de 5,7 $/qq y los siguientes precios de los fertilizantes: Urea $/tn. 200, Fosfato Diamónico $/tn 345, Granulado 15-30-0+9S+7Ca $/tn. 379 y fertilizante foliar Maíz Leader PZn $/lt. 9,75.

 

Cuadro Nº 2: Análisis económico según tratamientos. 

T

Fertilización a la siembra

Fertilización foliar

Ingreso adicional

($/ha.)

Costo de la técnica

($/ha.)

Beneficio

($/ha.)

$gan./

$inv.

1

Testigo

 

       

2

23 kg. N

 

41,76

10,00

31,76

3,18

3

46 kg. N

 

64,13

20,00

44,13

2,21

4

18 kg. N + 46 kg. P

 

48,64

34,50

14,14

0,41

5

18 kg. N + 46 kg. P

3 lts./ha. PZn.

47,91

63,75

-15,84

-0,25

6

41 kg. N + 46 kg. P

 

70,89

44,50

26,39

0,59

7

41 kg. N + 46 kg. P

3 lts./ha. PZn.

81,58

73,75

7,83

0,11

8

11 kg. N + 22 kg. P + 7 kg. S + Ca

 

37,34

28,43

8,91

0,31

9

22 kg. N + 45 kg. P + 14 kg. S + Ca

 

48,60

56,85

-8,25

-0,15

10

22 kg. N + 45 kg. P + 14 kg. S + Ca

3 lts./ha. PZn.

28,74

86,10

-57,36

-0,67

En el gráfico Nº 4 se muestra la relación entre el ingreso adicional logrado por la técnica de la fertilización, el costo y su consecuencia, el beneficio.

  

Gráfico Nº 4: Beneficio de la técnica.

  

En el gráfico Nº5 se observa la relación entre el beneficio logrado por la técnica y el capital invertido en la misma.

  

Gráfico Nº 5: $ ganado / $ invertido en la técnica.

 

Los tres tratamientos significativamente superiores al testigo cuentan con la dotación de Nitrógeno más alta (41 – 46 Kg.).

Todos los tratamientos con fertilización de base independientemente de los nutrientes y dosis, con o sin fertilización foliar superan al testigo por 5 qq./ha. o más.

Se observa respuesta incremental en el rendimiento al agregado de N. Siendo necesario explorar la respuesta a dosis mayores.

La respuesta a la fertilización foliar fue errática, siendo importante explorar el comportamiento a mayores dosis de fertilización de base.

El agregado de Nitrógeno como único nutriente (Urea), obtuvo el mayor beneficio como así también el mayor retorno por peso invertido.

Por las características del trabajo y los resultados obtenidos es necesario continuar con los mismos a fin de obtener mayor cantidad de datos que permitan generar recomendaciones altamente confiables (diversidad de condiciones ecológicas.

   

 


 .: encuestas :.

¿Qué secciones de nuestro sitio consulta con más frecuencia?
Articulos Cultivos extensivos (Granos, Pasturas)
Articulos Cultivos intensivos (Horticultura, etc.)
Articulos de Uso Fertilizantes
Fertilidad de Suelos
Otros (Estadísticas, etc.)
 

 

   
  :: Resolución mínima de 1024 x 768 ::