Al avecinarse una nueva campaña surgen para los que toman decisiones las preguntas de siempre, como y cuanto aplicar. El escenario de mercados de granos y fertilizantes de esta campaña tiene algunos elementos conocidos y otros no tanto.

Algunos datos deben tomarse con precaución ya que son totalmente subjetivos. En este sentido figuran los resultados de la última campaña, muy positivos en rindes y en precios. Es subjetivo el hecho que los buenos rendimientos fueron resultado en gran parte por la tecnología aplicada, sí, pero también por las condiciones climáticas que resultaron en adecuadas precipitaciones en tiempo y forma, y en baja humedad relativa durante los periodos reproductivos que favorecieron una baja incidencia de enfermedades, ambos factores favorables, que no necesariamente vayan a repetirse en esta campaña. En tal sentido, y considerando también que los precios del cereal disponible no necesariamente sean los que vayan a producirse a cosecha, es conveniente moverse por los indicadores que dan los precios a futuro.

Los precios de los fertilizantes

Los fertilizantes han acusado una aguda trepada con respecto a los del año anterior, tanto nitrogenados como fosfatados, estos últimos potenciados por el factor del amoniaco de su proceso de fabricación (nos referimos a los fosfatos mono y diamónicos) y ambos por la suba en los fletes marítimos internacionales. La figura muestra la evolución de éstos tomando como base mercados testigos de Trinidad y Tampa para la urea granulada y el FDA.

Fuente: Fertilizer Markets

La trepada de los precios FOB, es paralela con los de los fletes marítimos, que en definitiva están llevando el precio C&F del fosfato diamónico a cerca de US $ 260, comenzó a fines de octubre del año pasado y llegó a su pico en febrero. Así, el escalón de US$ 40 para el DAP (FOB), y cerca de US$ 25 para los fletes promedio (Florida-Buenos Aires), explica aproximadamente el salto de 290 a 355 en el mercado local desde la campaña anterior a esta. La figura muestra una tendencia al descenso en los precios internacionales, pero con las posiciones tomadas por los importadores, no será fácil ver un descenso de los valores en plaza. Es posible sin embargo, dada la liquidez derivada de los excelentes precios de la soja y la ausencia casi total de financiación, hacer rendir el efectivo con consultas entre los distintos importadores. La plaza local muestra variaciones entre US $ 15 y 20 según los distintos importadores y con compras con fletes completos desde puerto las urgencias por salir de las posiciones de los distribuidores pueden resultar en ahorros significativos para el productor o grupo de productores que decidan las compras en grupo. Tampoco es posible prever que la baja continúe, Brasil está próximo a comenzar sus compras y presionará sobre una oferta muy cartelizada. En el caso de la urea los fabricantes locales despachan a precios de paridad internacionales; aún a pesar del ajuste de tarifas del gas, su materia prima, tienen contratos directos con los proveedores locales que le evitaran problemas de abastecimiento.

Relaciones de precios

Los precios de los granos y fertilizantes y sus relaciones son buenos indicadores de su nivel o intención de uso. También, la memoria de una buena o mala campaña pasada determina cambios en la actitud de los productores, irracionalmente sin duda ya que no es posible saber si las condiciones climáticas se repetirán. La relación de precios fertilizantes a granos también impacta en el uso de la tierra, favoreciendo una mayor siembra de soja para la campaña 2004/05, no solo incorporando nuevas tierras a la producción sin también desplazando áreas destinadas a trigo, maíz y girasol.

Según se muestra en la figura, la tendencia de los últimos años es decreciente, sin embargo, comparada con el año pasado, se aprecia una leve desmejora en la relación para los fertilizantes mas comunes con respecto a la campaña anterior, siempre comparando los precios usando el del grano según el contrato mes de cosecha del año siguiente (enero para trigo). Esta relación sugiere mantener las dosis óptimas económicas equivalentes a las utilizadas en la campaña anterior, y no aumentarlas como surgiría de considerar el buen resultado del año pasado y los precios del disponible.

Siempre recomendamos ajustar la dosis de fertilización con el diagnóstico apropiado en base al análisis de suelo, no recomendándose fertilizar por encima de 15 ppm de P y fertilizando con N según el balance determinado por el rendimiento esperado y contabilizando el N presente en el perfil. Como este normalmente oscila entre 25 y 75 kg/ha de N, un adecuado diagnóstico puede significar fácilmente un ahorro de 100 kg/ha de urea para lograr el mismo rendimiento.

El costo por unidad de nutriente

También es oportuno recordar el costo por unidad de nutrientes. Asumiendo que se necesitan por igual tanto el fósforo como el nitrógeno y el azufre, los diferentes contenidos de nutrientes en los distintos fertilizantes dan costos variables por unidad de nutriente. Si como es el caso de numerosas localidades como el Sudeste de Buenos Aires, Córdoba o Entre Ríos, en donde no se han detectado respuestas significativas al azufre, el costo por unidad de N (Sulfato de amonio) o de P (Superfosfato Simple) aumentan desproporcionadamente.

Es oportuno recordar que existe una importante oferta de yeso nacional (sulfato de calcio), que en la última campaña fue aplicado en miles de hectáreas sembradas con soja. El precio de esta enmienda, es por lejos, muy accesible, alrededor de $ 150/ t , resultando un valor de 0.30 US $ /kg de S (con 17 % de S). A pesar de poseer una solubilidad en agua varias veces inferior al sulfato de amonio, los resultados agronómicos indican resultados totalmente equivalentes es este ultimo, o a otras fuentes de S como sulfato.

La falta de métodos apropiados de laboratorio para el diagnóstico de la necesidad de azufre, sumado al bajo precio del yeso, hace que sea mas practico realizar una aplicación anual de 80 a 100 kg/ha de esta enmienda, en particular en las zonas de conocida deficiencia, como el Sur de Santa Fe, y Norte y oeste de Buenos Aires, que evaluar alternativas de mezclas mas costosas a los populares urea y FDA.

Esta consideración es importante ya que la gran parte del doble cultivo trigo-soja de 2da, se siembra en las zonas donde la deficiencia de azufre es mas marcada. Las recientes investigaciones realizadas por los integrantes del proyecto Fertilizar, Ings. F. Salvagiotti, F. Gerster, G. Ferraris, H. Echeverria y otros, sugieren que es equivalente el agregado del S al trigo en cantidad suficiente para cubrir los requerimientos de los dos cultivos, no siendo preciso fertilizar nuevamente la soja de 2da. Esta consideración también vale para el fósforo.

En definitiva, sin considerar estrategias que impliquen otros cultivos en la rotación, excepto a la soja de 2da, las recomendaciones no sugieren demasiadas variantes respecto de otros años.

Los mejores precios futuros del trigo se contraponen con un aumento importante del precio de los fertilizantes, sugiriendo no aumentar las dosis de fertilización.

La búsqueda de la mejor cotización de plaza, es una forma efectiva para mejorar la rentabilidad de los fertilizantes, debido a la gran liquidez y a un mercado local muy competitivo formado de los numerosos importadores, a los que deben agregarse algunos eventuales.

Considerar al yeso nacional como una fuente barata alternativa de azufre, y fundamentalmente los precios por unidad de nutriente.