|
1. Introducción
La campaña de trigo 2007/08 se está iniciando en un contexto
internacional muy firme de precios, con la relación stocks/consumo más
baja de la historia (por debajo del 20%). Sin embargo, el mercado local
esta caracterizado por la gran incertidumbre generada por la
intervención gubernamental, con un subsidio que hace dudar al productor
en cuanto a su efectivización.
Por otro lado, también encontramos un mercado de
fertilizantes con diferencias considerables respecto de la última
campaña. Para los fertilizantes nitrogenados, el acuerdo de precios del
Gobierno con Profertil continúa, garantizando un precio
"subsidiado" de urea granulada teóricamente en torno a los
300 U$S/tonelada, pero según los operadores del mercado, a esos precios
es muy difícil conseguir el producto y en la práctica los precios a
productor alcanzan los 340 U$S/ton, dependiendo de la región y
condiciones de entrega.
El mercado de los fertilizantes fosfatados para esta
campaña registra importantes incrementos en los precios, del orden del
38% para los fosfatos de amonio. Las principales fuentes consultadas
atribuyen este aumento a la mayor demanda de fertilizantes fosfatados en
USA, determinada por los incrementos en área sembrada y dosis de
aplicación en maíz, generada por la promoción de los biocombustibles.
2. Los precios relativos
En el cuadro 1, se muestran los precios de algunos
de los fertilizantes disponibles en el mercado y su concentración de
nutrientes. Los mismos pueden variar en función de los costos de los
fletes, de los volúmenes considerados y de la logística utilizada
(granel, bolsa, etc.). Por lo tanto deben tomarse sólo como
orientativos.
Cuadro 1. Precios de fertilizantes y
contenido de nutrientes
|
Producto |
U$S/Tn |
% N |
% P2O5 |
% S |
|
Urea |
340 |
46 |
- |
- |
|
UAN |
300 |
32 |
- |
- |
|
PDA |
540 |
18 |
46 |
- |
|
PMA |
540 |
11 |
52 |
- |
|
SP Simple |
250 |
- |
21 |
12 |
|
SP Triple |
450 |
- |
46 |
- |
En el cuadro 2, se consignan los precios de trigo
disponible y futuro a enero de 2008. Los mismos deben ser tomados
solamente como indicativos, al igual que los gastos de cosecha y
comercialización, que varían de acuerdo a la logística y ubicación
de cada establecimiento en particular. Para esta campaña se consideró
un gasto de cosecha y comercialización del 20%.
Cuadro 2: Precios trigo
|
Disponible(*):
119 U$S/ton-20%=95.2 U$S/ton |
|
Enero 2008:
130 U$S/ton-20%=105 U$S/ton |
Con la información de los cuadros anteriores, se
preparó el gráfico siguiente, en el que se pueden ver los kilogramos
de trigo necesarios para pagar un kilogramo de nutriente de los
fertilizantes considerados (suma de N + P2O5).
Como se observa en el gráfico anterior, en la
presente campaña, se evidencia una reducción del orden del 15% para la
relación trigo/urea y un incremento del 27% para la relación
trigo/PDA, reflejando lo mencionado previamente para el mercado de
fertilizantes nitrogenados y fosfatados.
Para facilitar la comparación económica entre
fuentes nitrogenadas o fosfatadas, se confeccionó el cuadro 3. En el
mismo, los precios por unidad de nitrógeno se estimaron considerando el
precio por tonelada del fertilizante y su concentración de nitrógeno.
Para los fertilizantes fosfatados binarios, que además del P tienen
otro nutriente acompañante (ya sea N o S), se restó la contribución
del nitrógeno dentro del precio total de cada fuente, considerando que
el propósito principal de su utilización es la provisión de fósforo.
De esta manera es posible comparar entre alternativas de fuentes
fosfatadas dejando constante el "factor" nitrógeno. Para el
ajuste, se consideró el precio de la unidad de nitrógeno de la urea
granulada (acuerdo de precios) y el precio de la unidad de azufre del
sulfato de amonio.
En un escenario complejo como el mencionado,
efectuar un adecuado diagnóstico de la disponibilidad de nutrientes es
la base fundamental para optimizar la fertilización, ajustando la dosis
de nutriente según las necesidades particulares de cada lote.
Cuadro 3. Precios por unidad de nitrógeno
y fósforo
|
Fertilizante |
Precio
fertilizante |
Precio
por unidad nutriente (U$S/kg) |
|
U$S/ton |
N |
P2O5 |
|
Urea |
340 |
0.74 |
- |
|
UAN |
300 |
0.94 |
- |
|
PDA |
540 |
- |
1.15 |
|
PMA |
540 |
- |
1.04 |
|
SP Simple |
250 |
- |
1.12 |
|
SP Triple |
450 |
- |
0.97 |
3. Fertilización nitrogenada y calidad de trigo
En las últimas campañas se vienen encontrando
reducciones en los componentes de calidad del trigo. Así, Bergh y col.
(2006) reportan caídas considerables de los parámetros de calidad
panadera de trigo en las regiones del SE y SW de Buenos Aires.
La problemática de calidad panadera adquiere más
relevancia considerando la creciente utilización de genotipos de trigo
de alto potencial como Baguette 10, que si bien pueden alcanzar
rendimientos muy elevados, suelen mostrar contenidos de proteína
menores a los requeridos por los actuales estándares de calidad. En
este contexto, cuando se considera en el margen bruto las penalizaciones
por contenidos de proteínas menores al nuevo estándar, las diferencias
a favor del material Baguette 10 respecto de Guapo-Onix, pueden
reducirse marcadamente. En este sentido Gonzalez Montaner y Di Napoli
(2007) en ensayos conducidos en la región de Mar y Sierras durante la
campaña 2005 reportan reducciones promedio del 50% en los márgenes
brutos adicionales de los trigos Baguette 10 cuando corregimos por los
descuentos o penalizaciones por proteína (cuadro 4).
Cuadro 4. Diferencias en margen bruto
(U$S/ha) por fertilización entre Baguette 10 y Guapo-Onix con y sin
ajuste por tenor proteico*
|
|
Nitrógeno
(s+f) aplic. temprana (kg/ha) |
|
|
125 N |
150 N |
175 N |
200 N |
Promedio |
|
Sin
corrección |
10.9 |
3.5 |
18.0 |
23.1 |
13.9 |
|
Con
corrección |
5.9 |
-5.2 |
10.7 |
16.2 |
7.0 |
*¨Trigo neto:
95 U$S/ton; Urea: 360 U$S/ton; Aplicación: 4 U$S/ha
Los valores de nitrógeno corresponden al disponible
en el suelo (0-60 cm) más el aportado por el fertilizante (en este caso
urea) hasta el estado de tres hojas.
En cuanto al resultado económico de la
fertilización nitrogenada para obtener calidad se han encontrado
resultados variables. El origen de las diferencias se pueden deber a
varios factores. Por un lado debe destacarse la importante diferencia de
precio existente entre las fuentes líquida (vía foliar) y sólida
(vía suelo) de nitrógeno. La fecha de aplicación está relacionada
con la fuente de nitrogenada y determina distintos destinos
(rendimiento-calidad).
En términos generales podemos decir que las
aplicaciones de nitrógeno en forma líquida (vía foliar), en estado de
hoja bandera o posterior con la finalidad exclusiva de mejorar el
porcentaje de proteína son de resultado económico incierto.
4. Fertilización azufrada
4.1. Ambientes con deficiencias
Si bien los primeros resultados de respuesta a la
fertilización azufrada en trigo provienen de ensayos de fertilización
efectuados sobre suelos con prolongada historia agrícola del sur de
Santa Fe y norte de Buenos Aires, en los últimos años se han reportado
respuestas significativas en otras regiones como en el oeste y sudeste
de Buenos Aires. Las respuestas al agregado de azufre como sulfato en
trigo son del orden de los 200 a 500 kg/ha para dosis de aplicación
entre 5 y 20 kg/ha de S (Melgar, 2004).
Es posible definir algunas variables asociadas a
ambientes con probable deficiencia de azufre:
-
Suelos con bajos contenidos de MO o baja
relación MO/arcilla
-
Bajos contenidos de sulfatos
-
Altas respuestas al agregado de nitrógeno y
fósforo
-
Suelos degradados o con prolongada historia
agrícola
4.2. Tecnología de la fertilización
Las dosis de respuesta evaluadas en diversos ensayos
de fertilización indican que más allá de los 15-20 kg/ha de azufre la
respuesta de la rotación trigo/soja de 2ª a la fertilización comienza
a estabilizarse.
Considerando que se trata de un nutriente
relativamente móvil en el suelo, es posible aplicarlo tanto en línea
como al voleo.
|
Instrucciones para el muestreo de suelos para diagnóstico de
fertilización
Las muestras de suelo deben extraerse a través de un sistema de
muestreo compuesto a dos o tres profundidades por separado (0-20
cm, 20-40 cm y 40-60 cm).
Para obtener la muestra compuesta de cada
profundidad, deben recorrerse las dos diagonales del potrero en
"zig-zag", tomando una muestra simple cada 2 ha de
superficie (20 submuestras como mínimo). Si la superficie del
lote es mayor de 50 ha y/o presenta sectores con distintos
suelos, diferencia de relieve o cualquier aspecto que considere
que puede diferenciar las distintas partes del lote, se deben
tomar muestras compuestas por separado de las mismas. Evite el
muestreo de antiguos comederos, bebederos, tinglados, etc. En
caso de lotes con antecedentes de siembra directa (cuando se
requiera la determinación de fósforo), es conveniente duplicar
el número de submuestras superficiales, evitando muestrear en
el surco del último cultivo o muy cerca del mismo. Se
recomienda el uso de un barreno o calador.
Con el conjunto de muestras simples de cada
profundidad se hace la muestra compuesta final para enviar al
laboratorio. Esta muestra compuesta debe homogeneizarse y
posteriormente cuartearse hasta llegar a una cantidad de suelo
de no más de un kilogramo, luego se guardan en bolsas de
plástico que se cierran bien y se rotulan exteriormente,
detallando nombre del establecimiento, potrero, sector y
profundidad de extracción.
Estas muestras se acondicionan en un envase
aislante, enfriado con el sistema de transporte usado para las
vacunas. Se recomienda especialmente que en ningún caso pasen
más de 48 horas entre el momento de extracción y la llegada de
las muestras al laboratorio.
Para decidir cuando extraer las muestras,
tenga en cuenta que nuestro laboratorio le entregará los
resultados dentro de los cinco días hábiles de haberlas
recibido.
Debe completarse la planilla de información
adjunta. Es imprescindible enviar los datos de años de
agricultura, cultivo antecesor, lluvias de los 90 días
anteriores a la siembra (si fuera para maíz o girasol), sistema
de labranza y rendimiento esperado.
PLANILLA
A COMPLETAR PARA EL ENVIO DE MUESTRAS
Nombre y ubicación del establecimiento:
Dirección postal para el envío de los
resultados y facturación:
Nombre a quien facturar y CUIT:
Teléfono/fax y/o e-mail para adelantar los
resultados:
|
Potrero |
Análisis
requerido por profundidad |
(**)
Datos complementarios |
|
Cultivo
a
implantar
(variedad) |
Sup.
ha |
Años
de
agric.(*) |
Cultivo
anterior |
Sistema
de
labranza |
Riego |
Rendimiento
esperado
(qq/ha) |
|
0-20 |
20-40 |
40-60 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(*) Nos referimos aquí a cantidad de años
consecutivos con agricultura, anteriores a esta campaña
(**) Completar en caso de requerir
diagnóstico de fertilización
|
TECNOAGRO S.R.L. LABORATORIO INAGRO
Tte. B. Matienzo 2687 - Buenos Aires (C1426DAW)
Tel/Fax: (011) 4553-2474
e-mail: tecnoagro@tecnoagro.com.ar
Web: www.tecnoagro.com.ar
|
