|
Azufre:
Un Caballo sin Domar
|
|
|
|
|
Ing. Agr. M. Sc. Luis
A. Ventimiglia, Ing. Agr. M.Sc. Héctor G Carta, Ing. Agr. Sergio N Rillo
Técnicos de la Unidad de Extensión y Experimentación Adaptativa INTA 9 de
Julio (Bs.As.),
Avda Mitre 857 (6500) 9 de Julio, telefax (02317) 431840,
e-mail: a9julio@pergamino.inta.gov.ar
|
|
Cualquier carencia
nutricional limita el rendimiento de un cultivo. Hoy en día se sabe que las
plantas requieren para su crecimiento de 16 elementos, por tal motivo llamados
esenciales. El azufre (S) es uno de ellos, conocido también como mesonutriente,
por ser necesario en cantidades medias entre un macronutriente y un
micronutriente.
El S es parte
constituyente de tres aminoácidos esenciales (cistina, cisteina y metionina),
los cuales intervienen en la formación de varias proteínas. Por otro lado, la
formación de clorofila requiere de la presencia de S, participa también en la
formación de aceites y síntesis de vitaminas. Esto explica porque este
elemento es tan importante para el crecimiento y rendimiento de los cultivos.
En los últimos años,
con una agricultura más intensa, que por ende ha sido más extractiva, han
comenzado a manifestarse síntomas de deficiencia de este elemento. Debemos
recordar que el S disponible en el suelo para las plantas en más del 90 %
deriva de la mineralización de la materia orgánica, la cual en la última
centuria ha disminuido considerablemente. Al respecto, Martínez, F. 1998, ha
cuantificado esta disminución para los suelos argiudoles típicos en 140 % en
los últimos 100 años (de 6% a 2,5 %).
Las necesidades de los
cultivos en S son variables. Los oleaginosos por ejemplo, colza, soja, girasol,
lo requieren en grandes cantidades, en tanto que otros, si bien por tonelada de
grano producida no emplean demasiada cantidad, por el alto rendimiento que
alcanzan, también se transforman en grandes demandantes de este nutriente.
Ejemplo de esto lo encontramos en alfalfa, maíz y trigo, etc. Cuadro 1.
Cuadro 1: Requerimiento
de azufre de algunos cultivos
| Cultivos |
Requerimientos
kg/t
de grano o M. Seca |
Rendimientos
(kg/ha) |
Absorción
de S
(kg/ha) |
| Alfalfa |
2,7 |
10 |
27 |
| Colza |
10,3 |
3 |
31 |
| Girasol |
5,0 |
3 |
15 |
| Maíz |
4,0 |
10 |
40 |
| Soja |
7,0 |
4 |
28 |
| Sorgo |
3,7 |
10 |
37 |
| Trigo |
4,5 |
5 |
23 |
Fuente: Adaptado de
INPOFOS. Informaciones Agronómicas del Cono Sur, N° 4, Dic. 1999
Hasta el momento se ha
venido trabajando en varios cultivos tratando de cuantificar las respuestas a
este nutriente, como así también, tratando de determinar cuales serían los
límites críticos en el suelo.
Con respecto a este
último punto, los laboratorios que trabajan en la determinación de este
elemento, están empleando diferentes extractantes para cuantificar la cantidad
disponible en el suelo (Melgar, R. 1999). Esto entorpece el diagnóstico dado
que cada extractante puede desplazar diferentes cantidades de S, llevando por
ejemplo, si no se conoce el método que el laboratorio empleó, (dato que
generalmente no esta en la planilla que este entrega), a hacer malas
interpretaciones. Esto conduce en muchas ocasiones a gastos innecesarios y a
descreer tanto del análisis como de la fertilización en sí.
A modo de ejemplo, en el
Cuadro 2 se presentan diferentes niveles críticos en el suelo de acuerdo al
extractante utilizado.
Cuadro 2: Rango de
interpretación de S disponible en suelo para extracción de S con
extractantes diferentes.
|
Extractante
|
Muy Bajo |
Bajo |
Regular |
Optimo |
Muy alto |
|
------------------------
SO4 ppm ------------------------ |
|
Morgan
Fosfato |
< 2 |
2 - 5 |
5 - 10 |
10 - 20 |
> 20 |
|
Mehlich III |
< 4 |
5 - 10 |
10 - 20 |
20 - 40 |
> 40 |
Fuente: Melgar, R. 1999
Durante las últimas
tres campañas la UEEA INTA 9 de Julio ha venido prestándole atención al tema
azufre. En el Cuadro 3, se presenta un resumen de resultados obtenidos en
algunas experiencias conducidas en el cultivo de trigo.
Cuadro 3: Respuesta del
trigo al azufre
| Años |
Lugares |
Análisis
de suelo
S (SO4) ppm |
Dosis
de S
(kg/ha) |
Rendimientos
(kg/ha) |
| 1997 |
Esc.
Inchausti
(25 de Mayo) |
5 |
0
10 |
3.344
3.823 |
| 1998 |
Santa
María
Cambaceres
(9 de Julio) |
5 |
0
5
10
15 |
3.003
3.506
3.536
3.527 |
| 1999 |
Macaroni
La Niña
(9 de Julio) |
5,5 |
0
5
10
15 |
5.442
5.948
5.813
5.624 |
| 1999 |
Esc.
Inchausti
(25 de Mayo) |
8 |
0
5
10
15 |
5.047
5.111
5.115
5.183 |
Fuente: Elaboración
propia
Los análisis de suelo
(0 - 20 cm) fueron realizados en todos los casos en el mismo laboratorio, el
cual utiliza el fosfato monopotásico como extractante.
Si bien son pocos datos
para sacar conclusiones, se puede apreciar que en todos los sitios en los cuales
se contó con 5,5 o menos ppm de S - (SO4) antes de la siembra, se encontraron
respuestas a la aplicación de azufre, no ocurriendo lo mismo cuando este nivel
se elevó a 8 ppm.
De acuerdo con Tisdale y
otros 1993, la mineralización de S a partir de la materia orgánica varía
anualmente entre 4,4 a 14,3 kg/ha. Según Echeverría y otros 1996, por cada 12
partes de nitrógeno mineralizados se mineraliza 1 parte de S. De acuerdo a
esto, el trigo podría disponer aproximadamente entre 2,5 a 6 kg/ha posterior a
este proceso, el cual como es lógico variará con el tipo de suelo,
temperatura, humedad, actividad microbiana, etc.
Generalmente, cuando
analizamos un determinado nutriente lo hacemos en forma aislada del contexto en
el cual esta. Esto es así, porque sería muy difícil hacerlo de otra manera,
pero no cabe duda que entre los nutrientes existen interacciones que modifican
muchos procesos.
Además de la
metodología de análisis de suelo existe la posibilidad de analizar el S en la
planta en estados tempranos del desarrollo del cultivo. Este método se puede
realizar directamente a campo, midiendo en el jugo celular de la base de los
pseudotallos de trigo, el contenido de S presente. Esta metodología permitiría
no solo corregir deficiencias, sino también podría utilizarse como un método
de diagnóstico, dada la posibilidad que tiene el S de poder ser aplicado
también al macollaje del trigo, dada su buena movilidad en el suelo.
Si bien es necesario
trabajar más para ajustar el método, la UEEA INTA 9 de Julio realizó algunas
experiencias en la campaña pasada, encontrando un buen ajuste entre el
análisis de S en el suelo y el encontrado en los pseudotallos de trigo al
estado de pleno macollaje. Cuadro 4.
Cuadro 4: Relación
entre le S del suelo y de la planta de trigo en pleno macollaje
|
Dosis de S
(kg/ha)
aplicados a la siembra |
Análisis de
suelo
en pleno macollaje |
Análisis del
jugo celular
en pleno macollaje |
| 0 |
14,8 |
246 |
| 5 |
20,3 |
935 |
| 10 |
31,0 |
2.200 |
| 15 |
46,5 |
3.310 |
| 30 |
93,1 |
3.315 |
Si bien por el momento
hay una cierta confusión con el tema S, podemos decir que es esperable
encontrar respuestas más factibles a la fertilización azufrada en suelos con
bajos contenidos de materia orgánica, con menos de 6 ppm de S - (S04)
antes de la siembra, suelos arenosos, con agricultura continua en los últimos
años, en siembra directa, lotes con buenos rendimientos en las últimas
campañas. Las respuestas son más seguras y económicas con dosis de S no
mayores a 10 kg/ha.
Seguramente en los
próximos años se dispondrá de mayor información que nos permitirá precisar
más acerca de este importante elemento.
Bibliografía
-
ECHEVERRÍA, H; SAN
MARTÍN, N; BERGONZI, R 1996. Mineralización del azufre
y su relación con la del nitrógeno en suelos agrícolas. Ciencia del suelo
14: 107 - 109.
-
INPOFOS, 1999.
Informaciones agronómicas del cono sur. Archivo agronómico N°
3. Requerimiento nutricionales de los cultivos N° 4. Dic. 1999
-
MARTÍNEZ, F. 1998.
Evolución del contenido de materia orgánica de los suelos en Argentina,
in: Seminario técnico "Fertilización azufrada en soja, maíz y
trigo" INTA, Casilda.
-
MELGAR, R. 1999.
Azufre disponible. La herramienta adecuada. Fertilizar N° 17.
-
TISDALE, S; NELSON, W;
BEATON, J; HAVLIN, J. 1993. Soil fertility and fertilaizers,
pag. 266 - 288.
|
|